http://www.vpn.int.ru Мировоззренческий портал AntiSLAED CMS Copyright (c) AntiSLAED CMS ru 2012-02-08 08:02:46 http://www.vpn.int.ru/index.php?name=News&op=view&id=31 <span style="font-size: 13"><span style="font-family: Tahoma">Все понимаю, Олдсатана. Это форум, потому все прочитаете в словах: &quot;Ибо если я огорчаю вас, то кто обрадует меня, как не тот, <br /> кто огорчен мною?&quot; <br /> Дубус, конечно, тогда читала. И не вспомнила бы, если бы не увидела ваш разговор с artist79, поступили вы здесь все-таки нехорошо. Потому вспомнилось, как аналогия произошедшего здесь случая. Но вы сами с этим резберетесь, а я.. попробую отвлечься по теме, в свете той, которую вы косвенно затронули. <br /> Давно было заметно, что вы любите психологию, часто к ней обращаетесь. Характеристики строите основе на этой науки. <br /> Для меня же проблема всех этих характеристик, особенно и именно психологических, возникла намного раньше пересечения с вами, только решалась эта проблема очень долго. <br /> Из наблюдений, даже если речь идет только о межхристианских отношениях, бросается в глаза, что психология как наука зачастую служит средством .. управления другими людьми, даже точнее- средством управления мнением людей о себе и, конечно, о других. Моя подруга как-то поделилась в общине фактом, что не очень любит детей, на что ответ ей был «Тогда тебе понадобятся большие деньги». Зачем?! На лечение у хорошего специалиста. Несложно понять, что иной человек в таком случае может начать считать себя больным, отсюда будут худшие последствия. <br /> Еще одна ситуация будет знакома - слова не успеешь сказать, обратив внимание собеседника на подростка на улице, как слышишь: «это комплексы». Вы когда-нибудь испытывали ощущение «вроде бы все правильно, но что-то здесь не так..»? Что не так, вам объяснять, думаю, не надо <br /> На этом фоне особенно симпатичны классики. Они в большинстве своем избежали подобных уловок, и тем самым в их трудах человеку дана большая свобода – и это при тончайшем описании мира людей совершенно разных и подчас совершенно невообразимых для избрания подлинными героями. Любимому мною Достоевскому важнеео было не поставить диагноз своему герою, но показать как живет и может жить обычный человек, со всеми своими странностями, как он, обладая ими, борется, страдает, находит выходы. Ипохондрик Раскольников и эпилептик князь Мышкин получают в его глазах равно пристальное, достойное внимания рассмотрение, уважение. <br /> Загвоздка первая в том, что .. Как быть с фактом, что большинство выдающихся людей, были - и современные остаются - мягко говоря, со странностями? К чему тогда стремится наука, кого она признает нормальным - получается, что человека, который не должен ничем излишне выделяться. Ровный и обтесанный. А между тем в этом мире не может быть ни одного человека, лишенного каких-то своих странностей. И наличие больших потрясений в жизни человека также неминуемо. Даже в этом мыслителю, который сам был человеком тяжелого характера, верится больше <br /> <br /> И вторая загвоздка.. когда мы говорим психологическим языком о том, как разрешить ситуацию, мы не учитываем один важный факт. Например, родителю, который ладит со своими детьми, не нужны никакие учебники – ему подсказвает сердце. Родителю, которому сложно ладить со своими детьми, не помогут горы литературы. Т. е. причина не во внешнем источнике, знании-незнании, а во внутреннем. <br /> <br /> Вы говорили про «цветочки и поцелуйчики», а разве так было в прошлые века, вам не кажется это странным? Цветочками ли веяло от древних пророков, апостолов, реформаторов? Другое дело, что когда не было весомых причин для противостояния, его и не возникало . Павел предупреждал: «Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням». <br /> Вот так один, наверное, редкий христианский психолог тщетно пытался объяснить пациентке, что переживаемая ей печаль вполне может быть простым призывом Бога понять для себя что-то важное. Но она все-таки стребовала с него свою пилюлю, заявив , что знает - Богу надо, чтобы у нее всегда все было хорошо.Но ведь человек, полностью сбегающий от боли, лишает себя борьбы и развития. Ну в общем, такого в жизни никогда и не бывает</span></span> 2009-04-20 18:22:00 http://www.vpn.int.ru/index.php?name=News&op=view&id=30 <span style="font-size: 13"><span style="font-family: Tahoma">Пожалуй, не буду долго расписывать о свободе и воле, поскольку, несомненно, это будет просто противопоставление одной схемы - другой, моей - вашей, и то и другое есть только определенным подходом к оценке и делению реальности, и результатом, несомненно, именно воли и ее направленности, - а следственно, усмотрения наиболее значимых, актуальных для реализации СВОЕЙ сути, природы аспектов, сосредоточения внимания на значимом для себя. Именно ВОЛИ, в которой и посредством которой и реализуется суть, природа - ЧТО ТЫ ЕСТЬ на самом деле, помимо, и зачастую именно вопреки любым рациональным построениям, декларируемым системам ценностей и целям - создаваемым иллюзиям или же декларациям, чем быть правильно <br /> <br /> В целях же взаимопонимания только обозначу, что я имею в виду под волей и целеполаганием. <br /> <br /> Воля не есть рациональным, тем, что вы описываете как результат &quot;рефлексии&quot;, результат каких-либо истолкований. Скорее всего, под волей и властью у меня подразумевается нечто весьма близкое вашему &quot;намерению&quot;. Сознание, рациональное, все схемы, да и социальные построения, морали и т.п. - это именно результат реализации воли. Напротив, как правило, все те построения, которые вы приводите как иллюзии, есть именно результатом недостаточной рефлексии над результатами и направленностью воли, попыткой ИСТОЛКОВАТЬ ее сообразно тем самым социальным декларациям, оправдывая ее несоответствие им. <br /> <br /> Однако, совершенно очевидным мне представляется, что все те результаты, построения и т.п., что вы воспринимаете как иллюзии, непонимания &quot;пользы&quot;, &quot;удобства&quot;, что нуждаются в очищении, сметении ради выявления неких иных, &quot;подлинных&quot; свойств воли, на самом деле и есть ПРЯМЫМИ и подлинными результатами, поскольку, значит именно такова эта воля. Она просто бывает разной - та самая подлинная, чистая воля, интенция, свойств и характера которой большинство не желает признавать, исходя из моральных, ценностных схем, принимаемых ИЗВНЕ, предоставляемых – да, социумом, религией, моралью, тэхнэ, законом, культурой и т.п. Однако, снова-таки, не навязываемых, а принимаемых в результате характера, направленности самой подлинной воли индивида. Просто, она, значит, такова и к тому направлена, и способна наиболее полно реализоваться именно таким образом. Это - и есть природа, которая определяет, КТО ты - овца, собака, червь, орел или лев. Да, то самое правило, о котором вы говорите, хотя называю я его иначе, однако, РЕАЛИЗУЕТСЯ оно посредством и в зависимости от природы самого носителя. Просто, каждому - свое. Овца ест траву, лев ест мясо. Некое &quot;очищение&quot; как выявление единой, правильной и однообразной воли, независимо от того, принимается ли как подлинное мясо или трава, равно заблуждение и заведомый проигрыш. Не загорает рыба на пляже, это НЕ ЕЕ ПРИРОДА. Нет одинаковой на всех природы и сути. <br /> <br /> Целеполагание - есть вот это самое стремление, исходящее из воли, однако, оно никак не связано с целедостижением. Это ПОЛАГАНИЕ целей, вовсе не обязательно осознанное, разложенное по полочкам, логически обоснованное и т.п. Это чистое стремление, интенция к реализации - более ничего. Достижение целей - это уже результат СТЕПЕНИ силы и власти, к самому полаганию отношения не имеющий. Осознанная, рациональная воля - лишь одна из форм реализации воли, разум - средство ее реализации, сам по себе вовсе не являющийся ей чем-то враждебным и помехой, напротив. Однако, как всякое средство, требует соответствующего использования и, соответственно, применяется тем способом и на то, к чему и как устремлена воля. В отличие от тех конструкций, что может выстраивать разум, как объяснение. <br /> <br /> &quot;Ошибка&quot; существует, однако, в сугубо локальном понимании - как заблуждение на предмет СВОИХ целей и степени силы. <br /> <br /> Что касается отсутствия свободы и выбора - сорри, несколько раз перечитав написанное вами, так и не вижу, а В ЧЕМ и ПОЧЕМУ вы в описываемом вами усматриваете их отсутствие. Это ведь и есть свобода и выбор???? <br /> <br /> Стремление соответственно своей природе вовсе не есть несвобода, природа – твоя, это ты сам. Просто, она бывает разная. Любой выбор однозначно есть выбором только между объектами, но необходимо и однозначно исходит из твоей природы, и в этом смысле - он не выбор, а самореализация - единственно возможный выбор. А вот в чем и как реализуешься - то уже другое дело. Цитата:<br /> <br /> Мы принимаем как посулат, что целеполагание - это абсолютно свободный акт. <br /> <br /> А ЧТО, по вашему мнению, можно оценить как свободный акт????</span></span> 2009-02-19 20:29:00 http://www.vpn.int.ru/index.php?name=News&op=view&id=29 Чудеса и дары или психология халявы? <br /> ------------------------------------------------------------------ <br /> <br /> Данная тема заслуживает нашего внимания, ровно настолько насколько часто мы встречаем упоминания о дарах и “чудесах”. А так как в нашем обществе фразы: “дар божий”, “небесный дар”, “дар господень” и другие похожие по смыслу словосочетания употребляются, чуть ли не повсеместно, то данная тема является актуальной. Отдельно следует сказать о “чудесах”, они приписываются в основном религиозным пророкам и прочим “небесным” деятелям (святому духу, ангелам, всевозможным покровителям-хранителям, учредителям и богу). <br /> <br /> И так, что же такое “чудо” с точки зрения простого человека. Это некое изменение окружающей среды, действие, зафиксированное органами чувств человека, но при этом сам механизм, в результате которого что-то произошло, остаётся непонятым. В результате того что закономерности и действия предшествовавшие “чуду” остаются “за кадром” у человека складывается впечатление, что изменение произошло без каких либо усилий, без каких-то затрат на него, так будто этому действию не предшествовало никакой работы. Иными словами чудеса это когда что-то получается задаром, без каких либо усилий. Более того, смело можно заявлять, что в реальности чудес не существует вовсе, чудеса – это недальновидность и некомпетентность самого человека. Например, для отстающего в развитии чудес в мире гораздо больше, чем для нормального человека, ведь для него и автомобиль, самостоятельно двигающийся по дороге является чудом, хотя в действительности автомобиль движется не из-за своей чудесности а в связи с вполне объективными закономерностями физики, химии и механики и для человека более-менее знакомого с этими закономерностями движение автомобиля чудом не будет. А так как за любым действием лежат определённые закономерности и цепочки событий – то чудес вообще не существует. Однако это ещё пол беды, что чудес нет, само это понятие несёт в себе куда более нехороший смысловой потенциал, чем просто недопонимание каких-то процессов. И дело здесь прежде всего в том, что из этого недопонимания рождается целая теория которая закрепляется в подсознании, а именно то что возможно произвести какое либо действие, какой либо эффект не затратив на него ничего, не приложив к этому никакой силы или способностей. И тут главным двигателем такого представления является психология халявы, которая гласит о том, что можно получать серьёзные вещи или делать серьёзные дела, не прилагая к этому никаких усилий. В принципе разумный человек понимает, что и впрямь можно что-то получить без усилий со своей стороны, если так сложатся обстоятельства. Это ещё вполне нормально, вроде внахаляву, но какие-то объективные обстоятельства всё же предшествовали этому. Однако идея чудес укрепляет в человеке мнение о том, что некоторым изменениям вообще не предшествует никаких объективных обстоятельств, что они происходят сами собой. Вот это действительно является весьма ущербным отношением к окружающей действительности. И именно эта неразумная концепция лежит в основе религиозных представлений. <br /> <br /> Однако религиозные представления, кроме того, имеют ещё одну концепцию, основанную на стремлении к халяве. А именно, представление о дарах. Дар – это что-то полученное без всяких на то усилий. Это то, что отдано безвозмездно, иными словами дар – это и есть та самая халява. <br /> <br /> Верующему не приходит в голову, что для того, что бы чем-то обладать, нужно потрудиться, а что бы обладать чем-то серьёзным, необходимо серьёзно потрудиться. Будь то материальные ценности (машина, коттедж, деньги, здоровье) или различные способности (гипноз, магия, интуиция), всё это требует труда вложенного в развитие того или иного аспекта. Однако верующими эти вещи принимаются как данности. На этом этапе возникает вопрос: “а кто же это всё раздаёт?” и тут на помощь приходит религиозное представление о некой сущности (боге, ангелах, вселенском разуме и т.п.) которая, руководствуясь своими непонятными побуждениями раздаёт дары. Таким образом, сама идея о получении чего-либо внахаляву связана с основой религиозного представления о мире. <br /> <br /> Разуметься это произошло не просто так, а в целях привлечения на свою сторону халявщиков, а так как стремление к халяве есть в каждом человеке, то эта система “даров-чудес” оказывает определённое действие на всех. <br /> Мол, есть у человека что-то так это, оттого что так дано свыше, а нету так просто не дано богом. Как наглядно видно в такой системе нет места таким понятиям как: заработал, создал, развил и т.п. Ведь эти понятия ставят под сомнение миф о всемирной халяве, которой заведует высшее религиозное существо. <br /> <br /> Представление о халяве вполне вписывается в общую тенденцию массовой религии, в представление человека как слабого и беспомощного существа, и привитии ему рабских качеств. Эссенция или “выжимка” системы “даров-чудес” сводиться к тому, что человек сам по себе не может добиться чего-то, он может это лишь получить или не получить. Хотя в действительности это совершенно иначе и на самом деле человек может добиться всего чего только захочет. Смысл же идеи “даров-чудес” в том, что бы разубедить человека в его способностях и притупить любые попытки взять верх над чем-то, развить в себе какие-либо способности, добиться чего-то. Система даров-чудес настраивает человека таким образом, что бы он да же не предпринимал подобных попыток, а смирился со своей жизнью, не пытаясь в ней что-то изменить. <br /> <br /> Да, сильный гипнотизёр может в момент завладеть сознанием обычного человека и приказывать тому, что делать, может уловить мимолётные настроения человека и да же прочесть его мысли. Да, могущественный маг своим сознанием может вращать вихри самой вселенной и управлять любыми событиями, убивать человека мимолётным взглядом и менять своё место-положение за доли секунд. Боец, мастер боевых искусств может победить в схватке сотню противников, может быть практически неуязвим, а физические характеристики могут позволить ему преодолевать нечеловеческие испытания без каких либо ухудшений здоровья. Да гениальный экономист может управлять финансовыми потоками во всём мире и дёргать экономику за ниточки как марионетку, иметь полсотни автомобилей и целую теневую империю под своим началом. Но при всём при этом сильный гипнотизёр раньше не был сильным гипнотизёром, могущественный маг когда-то мог попасть в совершенно глупые ситуации, мастер боевых искусств страдал от простуды и два месяца в году проводил в больнице, а экономист “серый кардинал” экономики когда-то мок под дождём стоя очередь в ларёк за хлебом. Но все они в какой-то момент стали работать над собой, бросили вызов судьбе и главное - приложили такие невероятные усилия, о которых известно только разве что им самим. На самом деле им никто ничего не дарил. Просто один из них когда-то решил заняться гипнозом и стал изучать эту технику, другой неуверенными шагами вставал на путь мага, третий занимался изучением экономических наук и тонкостей межличностного общения, а четвёртый стал закалять себя и изучать искусство боя. Безусловно, каждый из них приложил очень много сил, и их становление на вершины искусств не было “чудотворным”. <br /> <br /> Позиция “даров-чудес” формирует у человека совершенно определённый образ мышления. В конечном итоге это влияет на мировоззрение человека, причём сознание человека меняется далеко не в лучшую сторону. Зато для религиозной системы такое мировоззрение вполне подходит: “мы ждём когда придёт спаситель и всех на спасёт”, “он святой он может творит чудеса”, “это у него дар от бога”. Кто-то сделает, кто-то даст, кому-то дадут, и нет ни слова про: добился сам, развил в себе способности, спас себя от, научился тому-то. <br /> <br /> Вот мы и подошли к тому, что в основе религиозных представлений о чудесах и дарах лежат не какие-то там высшие силы, а банальное стремление человека к халяве. Стремление, которое используется религиями для привития человеку определённого способа мышления, в котором есть место богу, чудесам, дарам, но никогда не было и нет места самостоятельности, самосовершенствованию, личным качествам и способностям.<br /> <br /> Подробнее: http://vpn.int.ru/forum/viewtopic.php?t=465&amp;postdays=0&amp;postorder=asc&amp;start=0 2009-01-09 04:29:00 http://www.vpn.int.ru/index.php?name=News&op=view&id=28 <span style="font-size: 13"><span style="font-family: Tahoma">И вам здравствуйте, Lo! Наконец, кто-то появился ). Но разговор со мной будет для вас тяжел, хотя я вас поняла прекрасно. Вашу речь, пожалуй, комментировать не буду - в ней нового для меня ничего нет.В моих взглядах, если бы вы их услышали (здесь они практически не были изложены), многое было бы для вас ново, но..я говорю об этом только с теми, которые кое что уже преодолели. И, поскольку ваша позиция пересекается со взглядами и других присутствующих, обращу ваше внимание на этот важный момент. <br /> Как бы вам объяснить.. Не сильна я в способности выражаться точно, но по принципу..представленной фразы «сатанист – не есть христианин» можно, подставляя разные наименования защищать любую позицию. От перестановки слагаемых результат не меняется.Все вокруг так говорят. Католик говорит: «я лучше, потому что не протестант». И все будут правы. Позиция «я прав, потому что я прав» есть абсурд еще больший. <br /> Мы можем попробовать выйти за пределы этого абсурда. представьте нашу планету целиком и все мировоззрения, которые на ней есть.Послушайте, что доносится от каждого. Вы увидите, что все как будто по одному шаблону скроены. <br /> Дело в том, что есть люди независимые. <br /> А есть подзависимые - в вашем мире много зависимых от идеи «плохого христианства». Любая зависимость уже не есть свобода. <br /> Это многие из вас хотят, чтобы мы считали вас выродками и тем были хуже вас, потому нас в этом и убеждают. Тогда есть причина. Потому и случается так, что иногда получаешь уже готовый вариант собственного мнения, которым все оказываются довольны. <br /> Но мы не говорим «выродки» – мы разбираемся. Разбираемся, почему с человеком такое произошло, что ему мешает, какие положительные/отрицательные стороны в нем задействованы. <br /> Так вот, развитие для человека начинается с момента, когда он может выйти за определенный предел. Посмотреть и оценить себя со стороны, перестать искать врагов, а тем более – любоваться чужими промахами, наслаждаться тем, что я оказался лучше. Вот эта сила и способность есть не у каждого, но это то, благодаря чему и определяются люди необыкновенные. А у нас получается , что земля полнится выродками, овцами и тп. Вот и все. <br /> Здесь сказано было, что христианство распространяется как раковая опухоль. Вот за что вас как бы сказать.. люблю )– это за то, что никогда не перестаете удивлять. Друзья мои, христианство – это старый 2000-летний организм, он уже не может распространяться, он итак занимает достаточно. И это организм, жизненность которого проверена временем и еще каким временем. Этот организм болеет, одни его части отмирают, другие появляются, но он живой, он дышит. Временами, как было во времена Реформации, он обновлялся и еще будет обновляться. <br /> А что такое рак? Это когда одна клетка говорит: «есть я, и больше никого». <br /> Так вот, хотелось бы увидеть что-то большее, чем поиски врагов, философию раковых клеток и капризных детей, которым все только «дай!» да «хвали меня!», хотелось бы увидеть личностей сильных в силе борьбы не с кем-то там, кто сказал то, что не нравится, а умеющих преодолевать собственные недостатки, а не бравировать ими, и.. независимых. <br /> Вот что мы ищем. Ищем, выслушивая порою невесть что, отфильтровывая из этого абсурда то, что надо. Христианин приучен думать о тех, кто рядом с ним, потому сказать иногда надо, и иногда надо жестко.</span></span><br /> <br /> Подробнее: http://vpn.int.ru/forum/viewtopic.php?p=8962#8962 2008-12-27 14:56:00 http://www.vpn.int.ru/index.php?name=News&op=view&id=27 <span style="font-size: 13"><span style="font-family: Tahoma">За время т.н. общения с вами мной отмечено две черты, ставящие под сомнение как ваш «опыт» общения с иными, так и сам смысл попыток диалога. <br /> <br /> 1. Несмотря на ваши уверения в желании что-либо понять и «собирание информации», совершенно очевидно, что желания такового у вас не имеется, есть только стремление получить «нужные» вам ответы и подтвердить ваше МНЕНИЕ, явно ресентментарной направленности. <br /> <br /> Совершенно очевидно, что вы не понимаете, о чем речь вообще, когда говорит собеседник, однако, при этом, отказываетесь это и узнать, ограничиваясь некими изобретаемыми вами абсурдными представлениями и утверждениями. Особо ярким примером могут быть, ваши УТВЕРЖДЕНИЯ, что я ПОРИЦАЮ гордыню, однако лицемерно обладаю ею, всячески пытаясь скрыть за маской – чего???? Христианского СМИРЕНИЯ???? Пытаюсь лицемерно уверить в этом вас???? Наверное, еще и стараюсь внушить, что придерживаюсь всех христианских постов и обрядов, ведь не может же человек, согласно представлений Фриеле, такого не утверждать, как иначе? Вы постоянно делаете некие утверждения на предмет того, ЧТО есть сатанизм, о целях, чертах, идеях и т.п. при этом заявляя, что знать вам этого совершенно не нужно, что это совершенно мертва философия. Потому, когда вас спрашиваешь, а что такое эта гордыня, о которой вы говорите, вы оскорбляетесь и усматриваете в этом провокацию. <br /> <br /> Это наподобие того, как если бы вы заявили: «Математика? Что это такое? Это совершенно не нужно. Расскажите лучше, почему это вы размещаете на сайте порнографию, несмотря на то, что, несомненно, согласно моему внутреннему зрению, порнографию вам ПОЛАГАЕТСЯ осуждать и наверняка вы это делаете, раз осуждаю я». «Что за порнография?!?!» - спрашивает ваш собеседник. «А вот, - отвечаете вы, - вот вами помещено: 4+4=8. Последний знак явно изображает голую бабу, так нечего юлить, признайте, что вы старый развратник, мало того, еще и мазохист, потому что обнаженное женское тело внушает истинной христианке отвращение и мысли о земной юдоли и гнили, а вы на него здесь любуетесь и повсюду суете это 8. Что такое? О какой математике вы снова говорите? Что за провокации?! Нечего паясничать и юлить! Отвечайте, почему вы рисуете голых баб?». <br /> <br /> Я могу заменить конкретными цитатами из нескольких диалогов этот ваш разговор с математиком – смысл тот же. Например, последний «разговор». Логика его – восхитительна, цепочка ваших суждений доставляет истинное удовольствие. <br /> Средства сатанизма!!!! Мне реально пришлось подумать, где это я «везде» о них говорю и что оно такое, если это означает «самообман, низость и фантазийность». Оказывается, это имелась в виду вся та практика, что вы перечислили за христианством а своем письме, утверждая, что сатанисты пытаются занять место христиан во всем этом . Да, мировые заговоры, поцелуи с президентами, откровенная ложь с телеэкранов, кафедр и в школьных классах. Захват мировой ВЛАСТИ, о планах которого вы так подробно мне изложили, самое веселое, составленный папой римским. ПОТОМУ сатанизм придерживается потребительства, фантазийности, низости. Оно естественно, христанская логика: все от бога, но виноват во всем Сатана. Любопытно, что подтолкнуло вас к подобным обличением – что??? НАПИСАНИЕ КНИГИ ДАЗОМ. <br /> <br /> Когда вам было отвечено, что и политика, и «власть», и организации, и научные достижения, и бизнес, и музыка, и оккульт могут быть только средствами сатанизма, а не целью самой по себе, поскольку в сатанизме не существует представлений о «безусловной любви» к христианину бога, сатанист есть средством творения Ада, как это называется, сатанизм требует реализации – в любом плане, но реализации, и все «власти и поцелуи», места христианства, что вы так старательно пытались отстоять от посягательств сатанизма есть средствами на пути – не больше, поскольку суть сатанизма – в другом, и ЦЕЛИ христианства ему просто не нужны, вы усмотрели в этом – что? То, что МОЖЕТЕ И ХОТИТЕ усмотреть. <br /> <br /> Логический ряд «низость, потребительство и фантазийность, дерево жидкое» отражает ваше мышление достаточно характерно. <br /> <br /> 2. И после этого вы считаете возможным выдвигать претензии, воспитывать, учить? Чему? Как стать истинным христианином??? <br /> <br /> Сорри, как мной уже говорилось, действительно нахожу бессмысленным подобное общение, это есть пустой и бесплодной тратой времени. <br /> <br /> Да!!! Цитата:<br /> Одним словом – вы можете обмануть себя, другого сатаниста, но вы никогда не обманете христианина в том, что относится к нашим истинам. Вы же сами себя ставите в опасность, если вам на самом деле не нравится это качество и вы не хотели бы им обладать. <br /> Лишать возможности и права нам различать именно «христианскую» вы, конечно, имеете, но зачем?.. Кроме самообмана вы ничего не взрастите в таком случае <br /> Многих из наших «святых» тебя словесно похоронят, если ты им скажешь:»вы горды».Точно также и вы себя вести начинаете, тем самым вы уже ставите галочку над одним из пунктов, подтверждающим ее наличие. ВЫ можете увернуться, находя себе виноватого в виде меня,думая так избежать проблемы. Но мое дело вас предупредить. Проблема изживается, только если ты ее видишь, а не отворачиваешься от нее <br /> Говорится вам это не для унижения, а для того, что вы себя не обманывали работали над собой, если у вас есть к тому желание. А получится у вас лучше всего тогда, когда вы справитесь со своим своенравным духом ). Вы ведь замечательно понимаете многие вещи, но именно он вам и мешает воплотить многое в жизнь <br /> <br /> <br /> Конечно, нет смысла это снова повторять и это может показаться вам совершенно невероятным, однако Я НЕ ПОРИЦАЮ, НЕ СКРЫВАЮ И НЕ НАМЕРЕВАЮСЬ ИЗБАВЛЯТЬСЯ ОТ ГОРДЫНИ. Я ЕЕ ПООЩРЯЮ И ВСЯЧЕСКИ ВЗРАЩИВАЮ. Ни в какой воле бога, смирении, безусловной любви я не нуждаюсь, то, что вы принимаете нежелательным, требующим изменения, отрицания, уничтожения во мне – есть моя ЦЕЛЬ. Потому что это –я. А не вы, и не нуждаюсь в том, чтобы его скрывать и стыдиться. Возможно, вы догадались, что я не принадлежу к христианам и не ставлю себе таковой цели???? Я – олдсатана. <br /> Дьявол наденет белое платье <br /> И возьмёт в руки цветы. <br /> Он раскроет миру объятья <br /> И низвергнет в пучину пустоты. <br /> <br /> <br /> Удачи на вашем пути.</span></span> 2008-12-17 20:24:00 http://www.vpn.int.ru/index.php?name=News&op=view&id=26 <span style="font-size: 13"><span style="font-family: Tahoma">В качестве преамбулы предлагаю вашему вниманию некоторые цитаты. <br /> М.Хазин. О глобальных проектах. ( написано 13.03.2005, опубликовано 13.03.2005) <br /> Цитата:<br /> «Глобальный проект. По нашему мнению, глобальный проект – это наднациональная и надгосударственная идея, которая, в принципе, может стать базовой для определения системы ценностей любого человека на Земле. <br /> <br /> Идея, лежащая в его основе должна быть достаточно богата, чтобы структурировать поведение и логику своих последователей в некоем едином направлении, позволяет им ясно ощущать и формулировать базу своего единства и общности целей. <br /> <br /> Кроме идеи, которая является базой глобального проекта, в него входит и набор социальных, государственных, культурных, исторических и других механизмов и традиций, которые возникают в процессе его функционирования. И именно взаимодействие этих механизмов в рамках конкуренции отдельных глобальных проектов и определяет основные направления мировой истории. <br /> <br /> В структуре Идеи должна содержаться непоколебимая уверенность в том, что рано или поздно, но все люди действительно придут в лоно ее сторонников. Однако одной идеи мало. Необходимо, чтобы она соединилась с повседневной практикой жизнедеятельности, вобрала в себя обычаи, сформулировала набор правил и процедур, по которым должен существовать не только каждый отдельный человек, но и сообщество людей в целом – то есть выработать Норму. Норма – это буфер между Идеей, как совокупностью неизменных догматов и повседневной жизнью. <br /> <br /> История является тем инструментом, который отбирает из сотен и тысяч вариантов действительно глобальные.» <br /> <br /> <br /> <br /> Манящие и увлекающие и такие доступные Горизонты круглой Земли стимулировали людей к безудержной экспансии, но на деле оказались эволюционной ловушкой для жадных и горделивых характеров. На, казалось бы совершенно бесконечной, безграничной, богатой поверхности планеты, пригодной для счастливой жизни множества поколений, вдруг выросли неодолимые Скалистые горы непроходимости. И эти «неодолимые границы экспансии» непрерывно двигаются, оттесняя людей в тесные «гетто», удобные для человечества лишь своей возможностью дожить свою славную историю на Земле. <br /> <br /> Наше время – это время завершения последнего успешного Глобального проекта. «Капиталистический», «Западный» проект объявил о своей несостоятельности. Рим пал, а иного не дано. <br /> Рыночные отношения сожгли дотла ресурсы людей, общества, планеты. Огонь безудержной погони за наживой угасает, унося с собой надежды людей на великое будущее. <br /> <br /> Теперь человечеству суждено отступать назад через свои же загубленные «территории» обманутых и оскорблённых народов, наций и целых континентов, через войны и государственное насилие, укоренённую бюрократию, через психику наивно-детского «потребительства», через авторитарное мнение науки, извращённое сознание преступного мира, последствия использования метода терроризма, через голод и разобщённость, через неверие и цинизм, потерю главных стимулов к жизни. <br /> <br /> Но куда отступать!? Есть ли то место в общественном сознании, в самой физической цивилизации, где ещё есть надежда на быструю и мощную мобилизацию духовных и интеллектуальных сил? Или это просто паническое отступление без всяких планов и направлений. <br /> <br /> На сегодня Человеческая цивилизация утратила управление Глобальными Созидательными Смыслами. «Цивилизация (или ее зародыш), стремящаяся сформулировать собственный глобальный проект, обязательно должна иметь в своем распоряжении Великую Надмирную Идею. <br /> Это должна быть настоящая Идея, объясняющая мир видимый и невидимый, из которой непротиворечиво выводится система поведения и этические правила. Более того, эта Идея должна быть исключительной, предназначенной для всех людей без остатка, во всех уголках земного шара и во все времена.», М.Хазин. О глобальных проектах. <br /> <br /> <br /> Есть ли сейчас у человечества Новый Глобальный проект? Если есть – пора его предъявить и обсудить. Если нет, пора его срочно создавать, пока ещё есть некоторое время. <br /> <br /> И здесь нужны все умные, ответственные и смелые. Использовать нужно любые «площадки» коллективного сотворчества. Никто не знает, кто первый скажет «первое слово нужной идеи». <br /> Поэтому, в создавшейся критической ситуации, на мой взгляд, лучше всего воспользоваться известным подходом: - «Кто, если не ты!».</span></span> 2008-12-10 13:09:00 http://www.vpn.int.ru/index.php?name=News&op=view&id=25 <span style="font-size: 13"><span style="font-family: Tahoma">От просмотра ролика с лекцией Осипова о границах познания у меня осталось неоднозначное впечатление. Он говорит о последних утверждениях <b>науки</b> так, словно она потерпела крах в своих претензиях и словно имела претензии на обладание непосредственно абсолютной и конечной <b>Истиной</b>. <br /> <br /> Однако, в отличие от <b>религиозных</b> воззрений, как раз говорящих об абсолютных <b>истинах</b>, причем не как завершении, а как начале опыта, от которого отталкивается весь дальнейший путь как на индивидуальном, так и на обшем уровне, <b>научное</b> познание никогда на подобное и не претендовала. Стоит напомнить, что <b>наука</b> говорит именно о теориях, которые сменяют и дополняют друг друга с развитием познания, которое представляется именно бесконечным, незавершенным и относительным. Что бы случилось в противном случае с <b>наукой</b>, постоянно развивающейся, видоизменяющейся, делающей открытия, меняющей подходы, теории, воззрения? Как пишет Адиафора в статье &quot;Рационализм - это гуманизм&quot;, посвященной воззрениям Поппера: <br /> <br /> Цитата:<br /> <br /> Согласно Попперу, ни одна естественнонаучная теория не является вполне истинной. Теория не самоценна, она не вытекает из природы <b>Разума</b> как такового, а служит описанию и объяснению фактов до тех пор, пока не откроется факт, ей противоречащий. После чего старая теория должна уступить конкурирующей теории. Все теории обречены на опровержение, поэтому теоретизирование еще не составляет существо рациональной деятельности. Признаком разумности - умение ученого достойно проигрывать, признавать несостоятельность своей теории, если она расходится с реальностью. Упорство в защите своей теории нерационально, а стремление к разрушению собственной теории путем сознательного поиска контрпримеров и постановки рискованных экспериментов – весьма разумно.<br /> <br /> <br /> http://www.vpn.int.ru/forum/viewtopic.php?t=435 <br /> <br /> В <b>философии</b> же как официально оформленные представления об относительности и неполности человеческого познания относят еще к идеям Гераклита, Пиррона, Секста Эмпирика и т.д., живших задолго до появления христианства как такового. Несколько веков назад Кант сформулировал идею о неизбежной включенности человека в процесс познания и таким образом - соучастие и конструирование. <br /> <br /> Каким образом все это представляется новостью и тем, что <b>наука</b> только приходит к тем же выводам, которые делало христианство? Хотя, думаю, необходимо отметить, что - не тем. Именно в силу оперирования теориями, а не догматическими и вероисповедническими основаниями. В отличие от <b>религии</b>, в <b>науке</b> действительно &quot;нет ничего святого&quot; касательно выводов и доступа к познанию, в то время как любая <b>религия</b> ограничена определенными канонами. И не только в <b>науке</b>. Рекомендую ознакомиться по этому вопросу с темой <br /> <br /> http://www.vpn.int.ru/forum/viewtopic.php?t=308&amp;start=0 <br /> <br /> Она касается как раз различия ДОПУСТИМОГО в христианстве и некоторых иных мировоззрениях. Особо отмечу, что это с моей стороны не ОБЛИЧЕНИЕ, а константация определенных различий, которые действительно имеют место и, по моему мнению, в ценностных системах определенных точки отсчета, от которых отказываться недопустимо, не отказываясь от самой этой системы, должны быть, хотя. несомненно, будут различаться. <b>Религия</b> же, несомненно, ценностная система, а не просто сфера познания. <br /> <br /> В связи с этим, думаю, Осипов и говорит о мире физики как о &quot;страшном&quot;, в котором существуют волны и элементы, но нет звуков, цветов, всего того ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО мира. Страшном, потому что таким он не должен быть, т.к. иначе рухнет большинство человеческих ценностей и значений. <br /> <br /> Однако - ПОЧЕМУ?</span></span> 2008-12-06 13:39:00 http://www.vpn.int.ru/index.php?name=News&op=view&id=24 <span style="font-size: 13"><span style="font-family: Tahoma">Нашёл интересный текст на Форуме в Интернете. Сделал вывод: - Каждый странным образом находит в Мире прежде всего то, что его подтверждает! <br /> <br /> <br /> Рождение живой материи «изнутри» <br /> <br /> ...... аналогия становится совершенно узаконенным способом созидания мира. Воспользуемся этим способом и рассмотрим процессы развития куриного яйца, рождение человека и эволюции планеты Земля. <br /> <br /> Яйцеклетка курицы оплодотворяется мужской клеткой петуха, замыкается в ограниченное жесткой скорлупой пространство яйца и выводится во внешний мир как самостоятельное и независимое явление. У человека женская клетка оплодотворяется мужской и остается в ограниченном пространстве женщины. В Космосе формируется сгусток свободной межзвездной материи, неизвестно чьим смыслом программируется и выводится на постоянную орбиту движения вокруг Солнца. Затем начинается процесс «высиживания». В качестве материнского оберегающего и энергетического начала выступают курица, женщина и Солнце. <br /> <br /> В яйце начинается преобразование желтка и белка в последовательные формы эмбрионального развития цыпленка. Фазы медленного спокойного развития изредка сменяются революционными скачками. Вполне четко прослеживается закон перехода количества в качество. Формирование тела цыпленка происходит из материала внутреннего пространства яйца. <br /> Такое же эмбриональное развитие происходит зарождавшийся ребенок в чреве матери. Материальное пространство ребенка постоянно пополняется материальными ресурсами женского организма. <br /> Начальный материальный сгусток Земли вращается вокруг Солнца, впитывает весь спектр электромагнитной энергии Солнца и звезд, уплотняется, разогревается, перемешивается, разделяется на фракции, дифференцируется по температуре и плотности, начинает вращаться вокруг собственной оси, порождая центростремительные силы, возникает устойчивость, стабилизируется скорость вращения планеты и циклы времен года, появляется твердая поверхность литосферы, вода, воздух, огонь (окислительные реакции), сменяют друг друга геологические эпохи, на поверхности планеты зарождается жизнь, возникает разум, идет становление человека и человеческого общества, формируются религии, искусство, наука и производства, идет смена общественных формаций, укрепляется разум человека, происходит объединение государств через межгосударственные союзы и ООН, растет роль информационных процессов, формируются устойчивые понятия биосферы и ноосферы Земли. <br /> <br /> Проходит 21 день и в курином яйце лежит сформировавшийся цыпленок. В процессе развития он использовал и сконструировал внутреннее материальное пространство яйца и ему настал срок РОЖДАТЬСЯ. Больше питаться нечем, наступает глобальный энергетический кризис. Ещё небольшая задержка в скорлупе и части его организма начинают «поедать» друг друга по установившимся в течение 21 дня правилам и нормам взаимных преобразований. Наступает глобальный экологический кризис. Пора выходить из яйца и переводить организм на новые принципы обмена веществ за счет подключения к внешнему энергетическому пространству (свет, воздух, вода, пища, информация). Если цыпленок пропускает свой миг рождения, его сознание уже никогда не просыпается, а организм начинает бурно разрушаться, утрачивая всё ранее достигнутое. В этом случае итог один – свалка и полное растворение в окружающем пространстве. Заметьте, снаружи цыпленку помочь практически нечем, он должен родиться сам, «изнутри»! <br /> <br /> Проходит 9 месяцев и в утробе матери находится уже сформировавшийся ребенок. К этому моменту организм женщины уже на пределе. Ей всё труднее становится питать и удерживать плод. Наступает энергетический кризис, за ним грядёт экологический. Пришла пора РОЖДАТЬСЯ. Пора начинать жить самому. Рождению ребенка помогают врачи, но они не знают другого метода пробуждения сознания в ребенке кроме крепкого шлепка. Если он не помогает, то ребенка ждёт реанимация и в худшем случае смерть, разложение, растворение в земле. Сознание в ребенке должно пробудиться само, «изнутри»! Этого ожидают все окружающие люди как само разумеющееся событие. Ребенку без сознания очень мало места на Земле. <br /> <br /> Проходит 5 миллиардов лет и вся планета обросла разнообразными формами сознательной, полусознательной и бессознательной жизни. Природа, биосфера и человеческая цивилизация Земли привели в разнообразное движение обмена практически все ресурсы Земли, вплоть до энергии атома. Природа Земли на пределе, биосфера почти исчерпана, человеческую цивилизацию раздирают мировоззренческие, политические, экономические, социальные, энергетические и прочие кризисы. Пришла пора РОЖДАТЬСЯ! Пора пробуждаться сознанию планеты и переходить на новые принципы взаимодействия с Космосом и Вселенной! Окружающий мир пытается помочь рождению планеты Земля, но главную работу по пробуждению нового коллективного сознания она должна проделать сама. Миг рождения краток, и если Земля пропустит его, начнется разрушение планеты, её растворение в окружающем пространстве. Скорость процессов разрушения может не всеми восприниматься трагически, но главное всё-таки понимать, что по сравнению со временем эволюции планеты в 5 миллиардов лет это будет очень краткий период! <br /> <br /> Итак, рассмотрены три пространства мира, в которых происходит эволюция сознания, становление разума и рождение новой жизни. Что же у них общего? ....</span></span> 2008-12-01 19:43:00 http://www.vpn.int.ru/index.php?name=News&op=view&id=23 <br /> <br /> <br /> <span style="font-size: 13"><span style="font-family: Tahoma">Я уже писал: - «Второй аспект - Реальное «Я» - это деятельное «Я». Оно наделяется способностью производить любые смысловые операции с элементами психики в моменты своего «погружения» в них. В эти моменты «Я» «делает-узнаёт и ощущает» одновременно». <br /> <br /> Это утверждение позволяет мне, никого не дожидаясь произвести необходимую мне смысловую операцию. <br /> <br /> Итак: <br /> Нужно определиться с «единой общностью» содержащей и поддерживающей существование «личных Я-вселенных». Подходов здесь, естественно, бесконечно много. При этом, прямых доказательств нет. Никаких авторитетов нет. Контакта с Высшим разумом не предвидится. Связь с НЛО «не улыбает»!? Мнения философов бесконечно многообразны - как вещей в современном супермаркете – все полезные, только вот для каких ситуаций!? Пока будешь обоснованно выбирать – жизнь пройдёт. А время для формулирования внутреннего ответа, чувствую, поджимает!? Да и рецепт Бессмертия хочется поддержать и усилить! <br /> Как тут быть!? Выход один – нужно просто с чего-то начать! Тогда возникнет нечто конкретное, реальное, с чем можно начать сравнивать все последующие образы. <br /> <br /> Вот, и начинаю. <br /> <br /> Все формы жизни возникли на Земле. Здесь же они и развили в себе Сознание, Разум. Это конкретно и доказательно для меня. <br /> Все физические тела всего живого размещены внутри Земли – между литосферой и атмосферой. Этот слой, прежде всего, обслуживается гидросферой(вода). Очень похоже на способ рождения ребёнка женщиной. <br /> <br /> Эволюция физических тел явно приостановилась, а психический, ментальный мир живых продолжает развиваться, эволюционировать. Можно предположить, что рождение живого ещё не завершено, оно продолжается. Но родильное пространство за миллионы лет изменилось – оно предельно сильно пропиталось ещё и психическими проявлениями всего живого. Налицо появление и постоянное наличие Ноосферы. <br /> Можно предположить, что на Земле начался этап рождения устойчивых «психических тел»!? <br /> <br /> И где эти «психические тела» могут размещаться на Земле!? <br /> Навскидку, вроде бы в Ноосфере. Но в ней, на мой взгляд, отсутствует какое-либо управление. Не совсем подходит. <br /> Ищем дальше. А что если уже на Земле наличествует достаточно развитое Планетарное сознание, способное управлять процессами в Ноосфере!? Тогда Ноосфера полностью подходит! Чем не «небеса»!? И к Планетарному сознанию близко, и на Земле остаёмся уникальными личностями! <br /> <br /> Если же ещё и рассмотреть неразрывное одновременное эволюционное развитие Планетарного разума и разума людей, то очевидно просматривается их взаимообусловленность. Некий «симбиоз». <br /> <br /> Новый этап Рождения людей через Ноосферу приведёт к появлению Первых, которые будут наиболее подготовлены к прямому взаимодействию с Планетарным сознанием на новых основаниях. Например, прямой обмен чувствами, мыслями и образами. Таким образом, Они становятся зародышем Разума планеты. <br /> <br /> Надеюсь, тогда дальнейшее рождение других людей в Разум планеты пойдёт веселей!</span></span> 2008-11-29 01:03:00 http://www.vpn.int.ru/index.php?name=News&op=view&id=22 <span style="font-size: 13"><span style="font-family: Tahoma">А как вы можете АБСОЛЮТНО ТОЧНО доказать, что Мир не есть система упорядоченных, осознаваемых и переживаемых представлений Человека!? <br /> <br /> Потрогаете Мир пальцем, услышите его ухом, прочитаете его на страницах газет, журналов, учебников философии, посмотрите в телевизоре. Чуть лучше - всмотритесь в Природу, услышите других людей, прочувствуете существование Иного по отношению к Вам. А другие люди скажут вам нечто похожее о существовании Мира, независимого от человеческих представлений. И это коллективное мнение становится вашей основой объективности представлений о Реальном Мире. О Мире как он есть. То есть, без Наблюдателя. И кто или что в вас примет окончательное решение об истинности представлений о Мире!? Ваше сознание, ваш разум, ваше Я !? Тогда сначала объясните мне АБСОЛЮТНО ТОЧНО чем вы определяете Истинность восприятия вашего сознания, вашего разума, вашего Я !?? А потом снова получите от меня вопрос как вы добились нового уровня Истинности. И так до бесконечности, или до очень быстрого попадания в Лингвистический парадокс, когда все объяснительные слова кончатся и придётся объясняемое слово объяснять им же самим. Примерно так: - «Я думаю о Я так, потому что Я так думаю». <br /> <br /> Примерно об этом сказал oldsatana: <br /> «На уровне идей противостояние и недопущение подобного реализуется уже одним методом СПРАШИВАНИЯ об очевидном и взламывания тем самым его стенок». <br /> <br /> Но, на мой взгляд, отсутствие АБСОЛЮТНО ТОЧНОГО доказательства не делает Ваше мировоззрение НЕПРАКТИЧНЫМ. Этим и прекрасна Тайна Существования Мира для всех мыслителей. Любое их мировоззрение всегда в чём-то практично! <br /> <br /> Человечество уже пережило этапы понимания Мира как Мироздания и Миросоздания. Новая наука предлагает ещё освоить и пережить этап Миростановления. Все смыслы этих трёх этапов перемешаны в наших сознаниях, поэтому понять друг друга однозначно становится всё трудней.<br /> <br /> Мой «мировоззренческий винегрет» в моём сознании на основании Гипотетического постулата ( &quot;Мир человека - это смысл, который он придает миру, себе в мире, своему взаимодействию с миром, и себе, придающему смысл миру человека ....&quot;) выдвигает примерно такую модель: <br /> <br /> Мир содержит в себе «личные Я-вселенные» всех личностей. Главным элементом, скрепляющим такие вселенные изнутри является их «Я». Как такие «личные Я-вселенные» устанавливают коммуникации между собой, в какой единой общности – это предмет следующего узнавания. Но, такие коммуникации мы всегда осуществляли на практике. Значит что-то о них и узнаем по мере накопления нового опыта на новом этапе Миростановления. <br /> <br /> Модель манит множеством выгод. Вот одна из них. <br /> <br /> «Личная Я-вселенная» позволит добиться реального Бессмертия. Рецепт его таков. <br /> <br /> «Если любое описание мира человека (см. Гипотетический постулат) будет всегда содержать один из вариантов вечного существования «Я» в этом мире, то «Я» будет существовать в этом мире вечно!». <br /> Надеюсь, что в моём личном жизненном эксперименте этот рецепт окажется правдивым и успешным. <br /> <br /> Естественно, я ничего никому не доказываю. Я лишь обмениваюсь со всеми мнениями.</span></span> 2008-11-27 13:33:00